Re: Auf der Suche nach dem Selbst

Subject:

Text:
: Verehrter Herr Grimmer! : Zu Ihrem Beitrag mit dem Sie sich als "Anwalt" von de Neidel "outen", muss ich schon Stellung nehmen. : Mit dem "Herr Pfeifer" als Anrede haben Sie mir schon zu Beginn einen "Ordnungsruf" erteilt. (Eine solche Anrede gilt in unseren Breiten als Unhöflichkeit, wird aber von Ihnen immer wieder verwendet). : Die Begriffe "Makulatur" und "Zerberus" gehören schon zu meinem, zumindest erweiterten Wortschatz, müssen also nicht erklärt werden. : Sie setzen mich schon in Erstaunen, wenn Sie schreiben,dass Sie mir zwar sachlich zustimmen, aber als quasi "Quergeist", als den Sie sich indirekt bezeichnen, lehnen Sie meine Kritik an de Neidels ab. Das ist m.E. etwas sehr eigenartig. : Wissen Sie, was mir an den Formulierungen de Neidels so missfällt? Sie widersprechen dem "Geist" dieser populärwisenschaftlichen Webseite, weil HvD immer Wert darauf gelegt hat, sich klar, deutlich und somit verständlich(!) auszudrücken. Dies ist der wahre Grund meiner (zugegeben zu heftigen) Kritik und nicht, dass ich irgendjemand anwaltlich vertreten möchte. : Ihrer Formulierung von einem "geballten Fachwissen" kann ich nichts abgewinnen. : Ob die Herren Keil und Taplan alles verstanden haben, weiss ich nicht, da Sie sich nicht direkt dazu geäussert haben.( ich betone direkt) : Mich beschäftigt z.B. noch immer die Formulierung "..im 100ms-Bereich liegende laterale Bereitschaftspotential." Was bedeutet "100ms" und was "lateral"?? : Nun, letzteres Wort hat es "in sich": Im Brockhaus steht eine ganze Menge. Also, die Grundbedeutung ist einmal "seitlich", "an der Seite gelegen", und zwar von der Symmetriebene eines Lebewesens weg. (Im Gegensatz zu "medial".) Nachdem noch einige Dinge erklärt werden, kommen wir zum Hauptwort "Lateralität". Es bedeutet: die Ungleichheit der rechten und linken Seite des menschlichen Körpers sowie des zugeordneten Wahrnehmungs-, Erlebnis- oder Handlungsraumes. : Ein signifikantes Beispiel dafür ist die Links- oder Rechtshändigkeit.Auch die beiden Gesichtshälften sind ungleich im Ausdruck. Dies sind für unseren Fall die wichtigsten Aussagen. : Nun Hr. Grimmer, wenn Sie sagen, ich zitiere: "..es kann von den Forumsbesuchern durchaus(!) ein gewisses laterales(?) Potential an Bereitschaft erwartet werden", dann bezweifle ich stark, ob Sie "lateral" wirklich richtig verstanden haben ( siehe oben), weil mir diese Ihre Formulierung sodann nicht stimmig erscheint. : Übrigens habe ich die Begriffe "Qualia" und "Noosphäre" in meinem Beitrag definiert. Man muss nur alles genau lesen! : Dasselbe gilt auch für die Tatsache, dass ich Zusammenhänge zwischen quantenphysikalischen Prozessen mit dem Bewusstsein nicht bestritten habe. Was ich in Frage gestellt haben wollte, war die Verbindung quantenphysikalischer Prozesse mit dem Doppelspaltexperiment.Dieses Experiment von Young wurde nämlich nur aus physikalischen Gründen erdacht und durchgeführt. ( auf Details gehe ich hier nicht ein) : Dass man den ersten Hauptsatz der Thermodynakik, nämlich die Erhaltung der Energie, in Frage stellt, ist in meinen Augen Dilettantismus. Allerdings hat de Neidels nur "jemand" zitiert, aber so etwas sollte er entsprechend ablehnend kommentieren.( Hr. Keil hat das auch kritisiert) : Auch dass "Denken" etwas mit dem "Gehirn" zu tun hat, ist klar. Da rennen Sie bei mir nur "offene" Türen ein! : Ich habe auch nichts "abgetan", weil de Neidels nur kurz erklärt hat, dass für unser Gehirn quantenphysikalische Prozesse relevant seien, was ich bejaht habe. Punktum! : Ihre Version, dass der Laplacesche Dämon deshalb out sei, weil er( der Dämon) die Anfangsbedingungen des Kosmos nicht gekannt hätte(?), ist für mich eine absolut unverständliche "Version", welche ich in keinem ernstzunehmenden wissenschaftlichen Buch jemals gelesen habe. Also ich behaupte, der Dämon ( des Determinimus) ist deshalb schon lange überholt, weil ihm die Rel.Theorie und die Quantenphysik ad absurdum geführt haben! ( Als kleinen Hinweis dazu siehe mein Beitrag vom 4. April 2008) : Zu allerletzt hoffe ich, dass jemand für mich einige Begriffe des Hrn. de Neidels ins Deutsche übersetzt wird, wie z.B.: : Die dualistische Auffassung von J.Eccles? : Der Temperatureinwand? : Die Tunneleffekte? : Die überindividuelle Qualia chemoelektrisch in rekonstruktiver Weise einem Selbsterleben zu präsentieren?? : Die evolutiv( evolutionär?)-operationelle Bedeutung? : Phantasmagorie? : Die posterioren Zuschreibungen? : Die Allbewußtseinslehre? : Die postdekohärente(!) Projektion? : Übrigens,wir stoßen auch woanders und immer wieder an die Grenzen unserer Erkenntnisfähigkeit! : Also nicht böse sein, ich hätte nur etwas Aufklärung gehabt. Ist das so etwas Schlimmes? : Mit besten Grüßen : Helmut Pfeifer

Optionale URL:
Link Titel:
Optionale Bild-URL: